• <tbody id="jmvk7"><noscript id="jmvk7"></noscript></tbody>
    1. <tbody id="jmvk7"><noscript id="jmvk7"></noscript></tbody><th id="jmvk7"><track id="jmvk7"></track></th>

        歡迎訪問偉龍防腐化工儲罐廠家網站,偉龍儲罐-為您提供優質塑料儲罐鋼襯塑儲罐防腐儲罐化工儲罐的批發廠家,我們為您提供優良、可靠、抗沖擊、抗開裂、耐老化、耐腐蝕的儲罐產品!

        扶摔倒老太被訛,使用法律“誰主張,誰舉證”的原則解決

          發布時間:2015/9/11 8:58:16    點擊:43    此文由 鋼襯塑儲罐 塑料儲罐:www.lectourebangkok.com提供 編輯:偉龍

        扶摔倒老太被訛,使用法律“誰主張,誰舉證”的原則解決

          大學生扶摔倒老太被訛此案,當地政府、司法機關以及媒體首先應該著力做的,不是“全民尋找目擊證人”,那只會擴大“扶人就要自證清白”的誤解,而是強調雙方應走法律渠道解決問題,重申“誰主張,誰舉證”的原則?!》隼先舜髮W生根本不需“自證清白。老太和其家屬認為是大學生撞的,應該有他們拿出證據。社會要大力頌楊扶人這種行為。

          據報道,網友@袁大宸是淮南師范學院的一名大學生。9月8日,她在街頭扶起了一位摔倒的老太,并撥打了120。但之后,老太家屬認為摔倒是其所致,要求其承擔責任?,F場監控顯示她不足夠撞上老太,但后面有部分是監控死角,沒拍出來。為此,她上網求助,尋求目擊證人“自證清白”。之后,網友@任梵僮表示自己是目擊證人,可以作證。

          此事件經過無數網友,以及有關媒體官微等轉發之后,成為網絡大事件。這種“全民尋找目擊證人”、目擊證人挺身而出,看似“正能量滿滿”、讓人心頭一暖,其實是在更大范圍內模糊了“誰主張,誰舉證”的基本法律原則,甚***是將所有的扶起老人者推向了“有罪推定”的危險境地,造成更嚴重的人人自危的局面。

          扶老人不需“自證清白”,重要的話要一說再說!

          公民好心扶起倒地老人,卻遭遇“碰瓷”的事,一再上演。拋開情緒化的表達,這種案件在法律上就是普通的侵權案件,“誰主張,誰舉證”,舉證不能就承擔不利的法律后果。如果被扶老太覺得救人者就是肇事方,那么就舉證證明是救人者造成的損害;如果舉證不能,就承擔不利的法律后果。而不是像目前這樣,一旦發生“救人被訛”的事,就由救人者滿世界找監控錄像、目擊證人來“自證清白”。

          當然,對于一些涉及機動車的案件,可能會適用一些特殊的侵權歸責標準。比如,之前***高人民法院曾將吳俊東案、許云鶴案等多個所謂“彭宇第二”案,作為典型判決予以公布,厘清了所謂“救人者”的敗訴原因:并不是法律對“救人者”搞有罪推定,而是因為機動車肇事適用特殊的歸責原則等原因。

          但對于普通人之間的碰撞,仍是適用“誰主張,誰舉證”的原則,這一點不容含糊。像這次“大學生扶人案”,當地政府、司法機關以及媒體首先應該著力做的,不是“全民尋找目擊證人”,那只會擴大“扶人就要自證清白”的誤解,而是強調雙方應走法律渠道解決問題,重申“誰主張,誰舉證”的原則;如有必要的話,政府可以為扶人者提供一定的法律援助;如果一方在法律渠道之外搞“糾纏”,警方就應該依法申訴、警告。重要的道理,要一說再說:這樣才能讓救人者有底氣,相信法律是公正的,讓愛心不再糾結。

          此外,如果確實有證據顯示存在惡意敲詐******救人者,就應該依法追究敲詐者的行政乃***刑事責任,讓社會正氣抬頭。

          總之,被扶者“訛人”,無論是出于主觀惡意,還是一些老人的思維認識確實出了問題,那都只是個別事件,并不足以對社會善心造成嚴重傷害。只要國家司法機關能一碗水端平,不對“弱勢方”搞傾斜,不搞無原則的“調解”,這就能守住社會良心的底線,不讓全社會陷入“救人就要自證清白”的恐懼之中。

        相關產品:
        • none
        相關新聞:
        更多>>
        强行征服邻居人妻HD高清